El imperio de la razón

Hola a todos nuevamente. Dado que desde hace tiempo que no había escrito, salvo la entrada de ayer, creo que me han entrado ganas de escribir más amenudo.

Me resulta interesante el hecho de como en la actualidad la humanidad sólo da por cierto aquellos conocimientos provenientes de una comprovación científica-metodológica, descartanto de tajo todo aquello que no se someta a dicha comprovación. La pregunta sería ¿Porqué?. Sin ser un experto en el tema me aventuro a decir que la razón de este fenómeno nos lo demuestra la historia de la humanidad.

Para entenderlo mejor ubiquémonos en una dinámica Dialectica. En la epoca de decadencia del imperio romano el emperador Constantino, observando la fuerte influencia de la corriente de pensamiento cristiana instaurada por Jesús y sus seguidores, decidió que ésta sería el elemento indicado para reunificar la amalgama del imperio, declarando así a la religión critiana como la oficial del reino. Este evento por supuesto que no tuvo una aceptación del todo favorable, ya que en aquel tiempo el imperio romano era tan vasto que abarcaba europa, parte de asia e inclusive africa, dando así una gran variedad de culturas tan diferentes que pese a que llegaron a encontrar en la expansión del imperio un punto de encuentro común, poseían tanto historia como tradiciones totalmente diferentes y poco conciliatorias en ocaciones.

Poco después, dado que el imperio se veía fraccionado internamete por su pluricultar conformación, las ordas bárbaras germánicas, entre otras, decidieron invadir el imperio, siendo así la gota que derramó el vaso. El imperio se fue descrebajando poco a poco dándole paso a una nueva etapa, la edad media. Durante esta etapa, a decir de innumerables historiadores la iglesia Católica, aprovechando el poder que se le había conferido anteriormente por el emperador romano no tardo en posicionarse en un sitio políticamente favorable.

Durante la Edad media se dice que la Iglesia haciendo uso de su poder monopolizo, entre otras cosas, la educación y el conocimiento, estableciendo que todo lo creado era por obra de Dios y que fuera de Dios no había nada más que herejía y paganismo. Así se impuso un nuevo modelo de conocimiento el llamado “iusnaturalismo” el cual, como ya lo mencioné explicaba todo através de la fe y con una visión teológica.

Con la llegada del siglo de la luz, o renacimiento en el siglo XV, reaparece el libre pensamiento, y con ello surgen de la oscuridad innumerables personajes cual hormigas de bajo de las piedras. Entre los más importantes para el tema en cuestión encontramos a Augusto Comte el cual envuelto por el jolgorio de la época puso las bases del positivismo como método epistemológico. Así, se derribaron los pilares del iusnaturalismo dando paso a la cientifización del conocimiento, osea a la explicación lógico racional de las cosas. Las ciencias comensaron a surgir y el hombre logró avanzar en campos tanto intelectuales como técnológicos (revolución industrial).

Es aquí donde entra la dinámica Dialectica que les mencioné al inicio, pues claramente se pueden ver los elementos de la misma. Primero tenemos una Tésis (paradigma inicial) el cual se basa en el iusnaturalismo, después ténemos la Antítesis (paradigma secundario) osea el positivismo como sistema epistemológico. Es aquí donde entra lo interesante de la ecuasión dialéctica, la Síntesis. La síntesis se fundamenta en la consecuencia del choque de estas dos grandes moles, cuyo impacto nos alcanza hasta nuestros días. Esta consecuencia descaza en la aceptación sólo de aquello que es comprobable mediante la razón, por lo tanto las cuestiones de caracter metafísico son inaceptables para el campo científico

Para mi es risible ver la ecuación dialectica, pues puedo observar como el ser humano se comporta de la misma forma sin importar sexo, raza, ideología, etc. La misma intolerancia que en nombre de la fe se mostro por las cuestiones logico racionales, ahora se muestra en la antítesis por las cuestiones de fe.

Pero esto no es de sorprender, desde tiempos muy remotos el filósofo griego Aristóteles hablaba acerca de este tema cuando decía que es totalmente absurdo el creer que sólo aquello que podemos ver, sentir, tocar, experimentar mediante los sentidos es verdadero, pues el hombre no sólo es cuerpo y razón, sino que también es espíritu. Decía además que las ciencias se encargan sólo de una parte del conocimiento, de una parte más rigida y cuadrada, pero que la realidad no descansa simplemente en números y demostraciones empíricas.

El punto es que el reducirnos a aceptar como verdad sólo aquello que puede ser comprobable es tan absurdo como el hecho de evitar creer que las cosas puedan tener una explicación lógica. Más para que nadie se vaya a sentir sólo me basta decir que esa es “mi” concepción de las cosas.

Después de todo ésto me es inevitable sentir una fasinación por el ser humano, somos tan chistosos, pero al mismo tiempo somos tan maravillosos y únicos. En fin, les deseo una feliz posteada.